6 Comments

El arte de entender y la diferencia entre «caer en definiciones» y «asumir definiciones»

Originalmente iba a llamarlo simplemente «El error de caer en definiciones», pero caí en que definir conceptos es básico para una comunidad filosóficamente productiva, para no caer una y otra vez en tener que definir cosas desde el principio. Pero sobre todo en la dificultad de hablar, y sobre todo de entenderse con gente que…

4 Comments

El arte de elegir objetivos

El humano es un animal curioso. El único para cuya vida lo más importante son sus objetivos. Son nuestro motor. Creo que no es pretencioso querer justificar esta afirmación con el sentido común ya que todos lo hemos experimentado. Entiendo objetivo como cualquier cosa que se quiera alcanzar, más allá de méritos o logros, algunos…

0 Comments

Pocas veces en la vida se llega a puntos en los que uno se replantea todo de una forma tan radical y a la vez tan natural. Cuando la incertidumbre choca con la certidumbre. Sin sentimiento de culpa alguno. Me pregunto qué hacer con los planes hechos (¿estaban hechos?), si llegaré a convertirlos en realidad o cambiarlos por otros que estoy considerando. Sin sentimiento de culpa alguno.

2 Comments

I want to reject formalized modes of behaviour, but I also want to look at exactly why those ways of engaging became established, so that I can reject them rationally, rather than just out of revulsion at such a mindless way of living life (although the purpose of studying proverbs is to build up your instincts, so a reaction like revulsion is also a valid way of knowing).

Me gusta rechazar las formas establecidas de comportamiento, pero también me gusta saber por qué esas formas de comportamiento se establecieron, de forma que pueda rechazarlas de forma racional, preferiblemente que por la simple repugnancia de esas formas de vida (aún así, el fin del estudio de los proverbios es educar tus instintos, así que una sensación de repugnancia es también una forma válida de saber).

The Go’ing Insurrection

0 Comments

Exactamente a esto me refería:

It’s similar in struggles against the powerful – are we dividing them from their allies, reducing their ability to control the terrain, and delegitimating and undercutting their power? Or are we forcing them to simply fix defects in their position, allowing them recuperate our struggles by appointing police oversight boards and ministries of the environment? An attack in this case would be a campaign where the state could not survive the campaign’s success without a real material loss, while it’s a false-attack if the state can claim to adopt the goals of the campaign as its own.

Lo mismo ocurre en la lucha contra el poder – ¿estamos dividiéndolos, reduciendo su habilidad de controlar el terreno, deslegitimando y socavando su poder? ¿O les estamos forzando a simplemente reforzar defectos en su posición, permitiéndoles recuperarse de nuestro ataque nombrando juntas de supervisión policial y ministros del medio ambiente? Un ataque, en este caso, sería una campaña en la que el Estado no pudiera sobrevivir una victoria sin pérdidas materiales reales, mientras que sería un falso ataque si el estado pudiera adoptar los obetivos de la campaña como los suyos propios.

Cita de: The Go’ing Insurrection – Thoughts on Social Revolt and the game of Go.

Perdón por la mejorable traducción, he intentado hacerla literal.